Этнометрическая позиция в образовательном контексте

Этнометрическая позиция в образовательном контексте

Одной из таких концепций является предложенная Г. Хофстеде совокупность этнометрических показателей, позволяющих определить социокультурные параметры разных стран и систематизировать их. В рамках своей концепции Г. Хофстеде провел анкетирование работников фирмы IBM в филиалах, расположенных в 40 странах мира и на основе анализа полученных эмпирических данных выделил четыре показателя, определяющих превалирующие ценности представителей различных стран: «индекс индивидуализма», «индекс степени иерархической дистанцированности», «индекс нацеленности на достижение результата (мужской или женский стиль взаимоотношений)», «индекс избегания неопределенности» (Hofstede, 1980, 1991, 2001).

  • Индекс индивидуализма

    отражает степень, с которой индивиды склонны образовать группы в обществе и отдавать приоритет личным или групповым интересам. Таким образом, появляется дихотомия «индивидуализм/коллективизм», в соответствии с которой общество может быть охарактеризовано как индивидуалистское или коллективистское. Индивидуалистские культуры нацелены на достижение личных целей, в то время как коллективистские – на благосостояние всего общества в целом, то есть индивид рассматривается не как автономная личность, а как часть общества, соответственно, подчиняется законам и нормам коллектива, которому он принадлежит. К индивидуалистским культурам относятся преимущественно англосаксонские и германские, к коллективистским – азиатские и латиноамериканские.

  • Индекс степени иерархической дистанцированности или дистанции по отношению к власти,

    отражает степень восприятия и готовности членов общества принимать неравномерность распределения власти. В культурах с высокой степенью дистанцированности власть воспринимается как неотъемлемая часть жизни, то есть индивиды, стоящие ниже по уровню иерархии, уважают и подчиняются вышестоящим лицам, признают наличие формальных иерархических структур и осознают свое место в них. В культурах с низкой степенью дистанцированности все члены общества рассматриваются как равные.

  • Индекс нацеленности на достижение результата (маскулинность)

    отражает склонность индивидов к жесткому и напористому поведению для достижения материального успеха. Основным критерием данного индекса является дихотомическое разделение на маскулинный и феминный стиль взаимоотношений, руководствуясь которым индивиды, принадлежащие к конкретной культуре, выбирают определенные способы достижения результата. К мужскому стилю поведения относятся такие характеристики как напористость, требовательность, жесткая конкуренция. В странах с преимущественно мужским стилем, таких как Япония, Филиппины, Австрия, Италия, Мексика, высоко ценится работа, поскольку именно она позволяет достичь признания и построить карьеру. В противоположность этому для женского стиля взаимоотношений характерны такие черты как скромность, альтруизм, участливость, солидарность. В странах с доминирующим женским типом, таких как Дания, Швеция, Норвегия, неотъемлемой составляющей работы является приятный коллектив, в котором люди всегда готовы оказать друг другу помощь.

  • Индекс избегания неопределенности

    отражает степень восприятия и готовности к нестандартным ситуациям. Культуры с высокой степенью избегания неопределенности менее терпимы к неопределенным ситуациям и стремятся их избегать, посредством установления строгих норм и правил, нетерпимы к девинтному поведению. Культуры с низкой степенью избегания неопределенности, наоборот, более склонны к риску, более толерантны, руководствуются менее строгими правилами и нормами. Высокая степень избегания неопределенности характерна для Японии, латинских и немецкоговорящих стран, более низкая степень избегания неопределенности наблюдается в Китае и англоязычных странах.

На сегодняшний день исследователи наиболее часто стали обращаться к дихотомической концепции «индивидуализма/коллективизма» при изучении культурных различий. Так, например, Р. Инглхарт приводит параллель между данным показателем и ценностями «выживания/самовыражения», утверждая, что индивидуализм как и самовыражение не является статичной характеристикой общества, а зависит от социально-экономического благополучия и жизненной защищенности населения. Стремление общества к индивидуализму, ровно как и распространение ценностей «самовыражения», способствуют человеческому развитию.

система внутригрупповых обязательств

В противоположность этому, развитию ценностей «выживания» также как и коллективизму способствует жизненная незащищенность общества, в связи с чем формируется система внутригрупповых обязательств, ограничивающая личную свободу человека  (Inglehart, Welzel 2005).

В настоящем исследовании, учитывая динамичный характер показателя «индивидуализм/коллективизм», предполагается, что, хотя социально-экономическое развитие страны ведет к установлению индивидуалистского общества, данное положение справедливо при рассмотрении динамики внутри конкретного государства: по сравнению, например, с показателями прошлых лет общество может рассматриваться как движущееся к полюсу индивидуализма. Хотя такие страны могут рассматриваться как индивидуалистские, данная характеристика проявляется в них по-разному, соответственно, при сравнении объектов между собой одни могут характеризоваться как индивидуалистские, другие как коллективистские по отношению первым.

пример

Данное положение необходимо подтвердить примером: Мексика и США тяготеют к полюсу «саморазвития» и обладают примерно одинаковыми показателями на сегодняшний день (См. Приложение 3). Однако уровень социально-экономического развития в Мексике ниже чем в США, что также находит отражение на дихотомии «традиционные/секулярно-рациональные» ценности, Мексика тяготеет к первым, в то время как США – ко вторым, соответственно в Мексике социальным институтам, таким как семья и религия, придается большое значение, также наличие строгой неформальной иерархии в обществе обуславливает наличие системы внутригрупповых обязательств при которых личность рассматривается как часть общности, а значит групповые интересы находятся в приоритете над личными. Таким образом, Мексику можно характеризовать как коллективистскую культуру по отношению к США.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, хотя культура динамична, присутствуют некоторые реалии, позволяющие дифференцировать разные страны по некоторым признакам, основным из которых является историческое наследие, наложившее когнитивные ограничения как на индивидов, так и на социальные институты общества. Далее в рамках теории Г. Хофстеде необходимо рассмотреть особенности образовательных институтов и их составляющих в разных культурах (Таратухина, Блескина, 2016).

индивидуализм/коллективизм

С позиции дихотомии «индивидуализм/коллективизм» в индивидуалистских культурах основной целю обучения является подготовка индивида к непрерывному «обучению в течение жизни (education through life)»: в университете студент «учится учиться», за счет чего развивается навык самостоятельного обучения, необходимый в информационном обществе для работы с огромными потоками информации, которая постоянно растет и также быстро устаревает.

Таким образом, студент учится адаптироваться к разным ситуациям в постоянно меняющейся среде. Также образовательный процесс нацелен на развитие у студента критического мышления, что достигается за счет постановки нестандартных задач и развития у студента креативного подхода к их решению. В коллективистских культурах – напротив, целью образования является передача студенту фундаментальных знаний, чтобы он в дальнейшем мог стать полноценным членом коллектива и занять свое место в обществе. Также процесс обучения в большей степени сконцентрирован на заучивании и запоминании большого объема информации, при котором нередко теория не подкрепляется практическими навыками.

степени иерархической дистанцированности

Параметр степени иерархической дистанцированности позволяет разделить культуры на студентоцентрированные (learner-centred) – с низким уровнем дистанции власти, где в центре образовательного процесса стоит студент, и сконцентрированные на преподавателе (teacher-centred), в которых степень иерархической дистанцированности высока, и преподаватель является центральной фигурой в процессе обучения. В первом случае преподаватель выступает в роли коуча – сопровождающего лица, он направляет студентов в процессе обучения и ожидает инициативы с их стороны.

Во втором – напротив, преподаватель является ключевой фигурой: вся инициатива сосредоточена в его руках, транслируемая им информация считается неоспоримой, учащиеся признают статус преподавателя и проявляют к нему особое почтение. В культурах с низкой дистанцией власти самовыражение и проявление креативности приветствуются и поощряются, в то время как в культурах с высокой дистанцией – нет, публичные дискуссии с преподавателем воспринимаются как проявление неуважения.

феминность/маскулинность

С позиции дихотомии параметров «феминность/маскулинность» в феминных культурах основным элементом образовательного процесса является создание психологически комфортных условий в учебной среде. Также часто студенты нацелены на средний результат, так как преуменьшают и недооценивают свои успехи и стараются не выделяться среди других, создавая таким образом гармоничную атмосферу в межличностных отношениях. В маскулинных культурах, напротив, студенты нацелены на высокий результат, поскольку стремятся быть лучше по сравнению с остальными. Таким образом, главным атрибутом процесса обучения является создание конкурентной среды, в которой прежде всего ценятся показатели академических успехов.

С позиции параметра «избегание неопределенности»

С позиции параметра «избегание неопределенности» в культурах с высокой степенью избегания неопределенности учащиеся нуждаются в структурированной информации, четко поставленных задачах, строгом расписании в соответствии с учебно-методическим регламентом. Соответственно, одной из задач преподавателя является максимально четкая постановка задачи перед студентами, способов ее решения, сроки и критерии оценивания.

В культурах с низкой степенью избегания неопределенности, напротив, студенты часто предпочитают открытые дискуссии, процесс обучения осуществляется по нестандартизированным программам, предусматривающим высокий уровень вариативности и нечеткие критерии оценивания. При низком уровне неопределенности преподаватель является инициатором дискуссий и сам активно принимает в них участие, рассуждая вместе со студентами, а при высоком – преподаватель не склонен к открытым дискуссиям, так как считается, что он обладает всеми знаниями в рамках своей профессиональной области.

Ф. Тённис разделял понятия «общность» и «общество»: общность характеризуется наличием тесных связей между индивидами, формирующих внутригрупповое единство, однако придающих группам закрытый характер. Общество, напротив, предусматривает формирование менее жестких связей между индивидами, объединяющих их на основе общих интересов. Таким образом, общество порождает индивидуалистическую идентичность, а общность – коллективистскую. (Tönnies, 1995)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *