Когнитивная картина мира и ее роль в межкультурной коммуникации

Когнитивная картина мира и ее роль в межкультурной коммуникации

Е. Ф. Тарасов  в теории межкультурного общения акцентирует внимание на различии, в первую очередь, национальных сознаний коммуникантов. При этом, по мнению автора, диалог культур представляет собой не столько общение разных сознаний — сколько общение разных культур в рамках одного сознания. При этом автор отмечает, что постижение образов чужой культуры, как правило, идет через поиск эквивалентных образов в своей культуре (в процессе отмечая сходство и различия), что в итоге может привести к возникновению нового знания.

Познавательные процессы в культурном контексте

Познавательные процессы в культурном контексте исследовались К. Леви- Строссом, А. Р. Лурией и др. Исследователей интересовала именно социокультурная специфика познавательных процессов, в том числе и в компаративном ключе. Есть убеждения, что культура отражается на познавательной специфике личности и так или иначе формирует ее когнитивный стиль.Безусловно, существуют другие модели классификации культур используемые в культурологии, социологии, философии, психологии, кросс-культурном менеджменте. Приведенные выше модели дают наиболее системное представление о дифференцированной сути культур. Далее, интересно будет более подробно рассмотреть, каким образом данные культурологические особенности влияют на мышление и деятельность индивидов, принадлежащих к разным культурным группам.

Вежбицкая в своих работах также исследует влияние различий в культуре на различия в мышлении через национальный язык и утверждает, что успешная коммуникация между различными культурами напрямую зависит от универсальности базового множества семантических примитивов, из которых каждый язык может создавать практически бесконечно число специфичных для данной культуры понятий:  имеющийся набор семантических примитивов, совпадающий с набором лексических универсалий примитивов образует целое поле примитивов-универсалий как раз и лежит в основе межкультурной коммуникации, а языковая специфика конфигураций данных примитивов и лежит в основе дифференциации культур.

 различные способы мышления

Вежбицкая также опирается на исследования А. Лурии, после чего утверждает, что различные способы мышления не делают человеческие культуры взаимно непроницаемыми, если общими являются исходные понятийные ресурсы. Интересно то, что через понятия и степень их выраженности можно судить о специфике когнитивных процессов. По мнению исследовательницы, у западных народов слова «думать» и «знать» имеют когнитивный смысл, а у незападных они присутствуют в языке, но имеют более простой смысл. Леви-Брюль утверждал, что в традиционных, не западных культурах ментальность мало использует абстракцию, а если и использует, то по-другому, нежели мозг, находящийся во власти логического мышления.

В культурологических исследованиях используется термин «культурная схема», который означает комплексы предположений или ожиданий, усваиваемых индивидами, управляющие вниманием, помогающие делать логические выводы о ситуации, реконструирующие память и являющиеся базой для интерпретации настоящего. Культурные схемы возникают из опыта, проинтерпретированного в соответствии с коллективной историей и традицией, представляют собой мощные культурные, психологические феномены. Понятие «культурная схема» использовалось для объяснения различия или сходства в сравнении дискурсов культур.»(Е. Стародубцева).

Концепция о культурном знании

Концепция о культурном знании, разработанная австралийским ученым Ф. Шарифианом, представляет интерес с точки зрения объяснения феноменов распределения культурного знания. Он утверждает, что знание нужно рассматривать не только как индивидуальное достояние, но и как принадлежащее,свойственное культурной группе в целом.

Он вводит термин «распределенное эмерджентное культурное знание» (distributed emergent cultural cognition), знание,которое возникает из взаимодействия, общения между членами одной культурной группы на протяжении всей истории ее развития и существования, но вариации его распределения между членами группы бесконечно разнообразны. Оно может проявляться в различных аспектах жизни человека: в артефактах, ритуалах, искусстве и т.д. По сути, это коллективный опыт. Результатом социального взаимодействия носителей культуры и, в то же время, опорой для понимания при таком взаимодействии являются культурные концептуализации, которые формируются посредством согласования между участниками социального взаимодействия и конвенциализации на социально-культурном уровне когниции и являются аспектами культурного знания.

разброс представлений о семье

Часть концептуальной информации выражается в языке, а часть представляется в психике принципиально иным образом, т.е. ментальными репрезентациями другого типа – образами, картинками, схемами и т.п.В действительности два человека, принадлежащие одной культурной группе могут иметь как общие, так и различные знания о каком-либо явлении, что, возможно, затруднит понимание между ними, так как они будут относить поступающую информацию не к той части схемы и, соответственно, активировать разный опыт. В тоже время они могут разделять знания о других явлениях, концептуализированных в других схемах, которые также задействованы в процессе коммуникации. Например, для многих семья означает двоих родителей, детей, собаку, кошку, друзей, близких и родных людей. Для других семья означает место, где спишь, если больше пойти некуда.

Несмотря на имеющийся разброс представлений о семье, на определенном уровне все же можно найти общие элементы, характеризующие взгляды информантов на семью, что и будет входить в коллективное знание, а индивидуальное знание, возможно, будет включать много различий, представляющих собой индивидуальные репрезентации представлений о семье. Ситуация может осложниться, если участники общения принадлежат к различным лингвокультурным сообществам, соответственно опираются на разные культурные схемы, и в интерпретации участвуют те схемы, которые характеризуют их родную культуру.

Непонимание и конфликты

Непонимание и конфликты часто возникают из-за допущения того, что все люди действуют на основе одних и тех же культурных схем. Согласно имеющимся у нас схемам мы воспринимаем поступающую информацию и интерпретируем ее согласно нашему опыту, а также в соответствии с ними строим свое поведение в похожих ситуациях. Члены даже одного сообщества могут не разделять всего культурного знания, закодированного в схеме, соответственно они могут активировать различный опыт».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *