Особенности мышления представителей разных культур

По мнению Д. Мацумото [Мацумото:2002] представители разных культурных групп могут применять различные стратегии работы с информацией. Какие же особенности мышления выделяют у разных культур?  Жители Северной Америки, например, могут рассматривать несколько возможностей, проверяя каждую гипотетически, и затем выбрать оптимальное решение, основываясь на имеющейся информации и используя рациональный подход. В более жестких, гомогенных культурах и в культурах с высокой степенью избегания неопределенности чаще проявляется тенденция принимать решения, основанные на репрезентативности. То есть, в дополнение к аргументации нужны графические приложения в форме презентаций, макетов и т.д.

Кроме того, Д. Мацумото утверждает, что люди в разных культурах выбирают определенные типы стратегий, и по-разному их используют. Например, процесс принятия решений в разных культурах неоднороден: в индивидуалистических культурах принято самостоятельно искать дополнительную информацию о событиях, а в коллективистских культурах принято включать окружающих в процесс принятия решений. Люди в коллективистских культурах также более склонны следовать традиционным когнитивным схемам, моделям мышления и деятельности, в особенности, если эти модели используют лица, занимающие высокий статус и пользующиеся авторитетом.

Одна из попыток систематизировать информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, была предпринята М.А. Холодной. Согласно ее исследованиям, скорость переработки информации неоднородна: существует как замедленный темп поиска решения (рефлективный когнитивный стиль, наиболее характерный для восточных культур), так и быстрый темп (импульсивный когнитивный стиль, чаще всего встречающийся в западной когнитивной традиции).

Данный подход можно применять не только с точки зрения анализа индивидуальных особенностей личности, но и при анализе специфики когнитивной деятельности отдельных этносов. Очевидно, что когнитивный стиль отражает способ восприятия, анализа, структурирования и категоризации мира, стиль учения. То есть, по мнению М. А. Холодной, когнитивный стиль – способ организации познавательного контакта с миром: в большинстве западных культур преобладает «высокая когнитивная сложность» — многомерная модель реальности во множестве взаимосвязей. Для восточных культур с точки зрения западного человека характерна «низкая когнитивная сложность» — однозначная, упрощенная интерпретация реальности. Хотя, по нашему мнению, эту позицию можно оспорить.

Если рассматривать такое явление как склонность к креативности и созданию инноваций, то, по мнению Н. М. Лебедевой [Лебедева: 2011] «индивидуалистические и «горизонтальные» общества более изобретательны и склонны к инновациям, а более креативные студенты имеют иную систему ценностей, чем их менее креативные однокурсники. В исследовании влияния социокультурной среды на креативный потенциал американских, российских и иранских студентов было выявлено, что оригинальность и инновативность зависят от социокультурного контекста.

В зарубежных кросс-культурных исследованиях иплицитных теорий креативности на Западе (США, Европа) и Востоке (Китай, Япония, Корея) были выявлены явные несовпадения: на Западе непременными атрибутами креативности и инноваций выступают изобретательность, новизна, оригинальность, ориентация на самовыражение, в то время как на Востоке любая инновация понимается как интерпретация существующей традиции» Соответственно, если мы возьмемся исследовать существующие методики для развития креативности, то мы сможем заметить тот факт, что большинство методик для индивидуальной и коллективной работы создано именно в западной когнитивной традиции. Метод Дельфи, эвристика, рефрейминг, методология Э. Де. Боно, метод интеллект-карт Т. Бьюзена, синектика, дизайн-мышление, метод У. Диснея, А. Эйнштейна и т.д. А вот методы ассоциаций, методы, основанные на интуиции и озарениях – это прерогатива восточной когнитивной традиции.

Говоря о таком когнитивном феномене как креативность, можно отметить, что в странах с высоким индексом индивидуализма креативный подход к решению проблем и принятию решений поощряется больше, чем в коллективистких культурах. Р. Нисбетт [Nisbett:2003] в своих работах описывает специфику того, как из разных культурных практик возникают разные системы мышления, сравнивая западную и восточную традиции. Автор утверждает, что социальные различия, существующие между культурами влияют не только на конкретные представления об окружающем мире, но и на саму природу когнитивных процессов. Общество направляет внимание индивидов на одни аспекты окружающей среды в ущерб другим.

Под этим влиянием формируется убеждение об устройстве мира. Данная метафизика влияет на эпистемологию, а эпистемология на использование тех или иных когнитивных процессов. Таким образом, общество и социальные практики прямым и непосредственным образом влияют на использование человеком определенных когнитивных процессов. По мнению автора, можно выделить ряд важных различий между западной и восточной ментальностью (между греками и китайцами) по ряду следующих критериев: (см таб.1.)

 

 

Китай (холистический тип мышления) Греция (аналитический тип мышления)
Непрерывность Дискретность
Поле Фон
Взаимосвязи и сходства Категории и правила
Диалектика Основополагающие принципы логики
Знание, приобретенное из опыта Абстрактный анализ
Ситуативно-центрированы Индивидуально-центрированы
Влияние контекста Иллюзия контроля

Различия между западной и восточной ментальностью по Р. Нисбетту

Если у индивида развито осознание связей и взаимозависимости между объектами, то у него будут развиты навыки углубленного познания среды.

Если же человек умеет выделять объект из контекста, то объяснение поведения объекта идет через категории и правила. Диалектика и логика, по мнению автора – когнитивные инструменты, которые человек применяет в ситуациях конфликта. Диалектика – принцип поиска «серединного пути», логика «ищет истину» через дебаты. По мнению исследователя, представители Восточной Азии обладают холистическим мышлением, то есть принимают во внимание целостное поле и мало используют категории и формальную логику, представители восточной традиции преимущественно полагаются на диалектическое мышление.

Представители Запада более склонны к аналитике, уделяя внимание конкретным объектам, предпочитая формальную логику. По мнению автора, не существует базовых универсальных когнитивных процессов и когнитивные различия представителей Востока и Запада состоят в следующем: китайцы «ситуативно – центрированы», чувствительны к своему окружению; а америкацы и европейцы – «индивидуально–центрированы», ожидают, что окружение будет центрировано к ним. В восточном видении – мир это система взаимоотношений, восточные люди больше чувствительны «к полю», к контексту, а западные к объектам.

Западные люди стремятся в любой ситуации видеть много возможностей для контроля и активности, обладая «иллюзией контроля», а представители Востока в любой ситуации видят влияние контекста. Представители Запада легче могут выделить объект из общего контекста. Кроме того, по мнению автора, американцы и азиаты по–разному реагируют на возможность контроля над событиями: американцы уверены в успехе, а восточные азиаты нет. Так же в результате проведенных исследований стало ясно, что представители Восточной Азии в представлениях об устройстве мира меньше полагаются на правила и категории, а больше на отношения и внешнее сходство между объектами.

Американцы группируют объекты, основываясь на правилах, а восточные азиаты на основе взаимосвязей между ними. Восточные азиаты больше полагаются на эмпирическое знание, а не на формальную логику. Интересным представляется и различное отношение к ситуации выбора: представители запада предпочитают руководствоваться правилами, представители Востока ищут средний, компромиссный путь. В данном случае, важен приоритет целого перед частями. Происхождение социально-когнитивных систем, по мнению автора, обусловлено материальными причинами, обусловленными, в свою очередь, социальными процессами. По убеждению автора устойчивость систем мышления поддерживается социальными практиками: холистическими и аналитическими. Жители востока стремятся к гармонии, а жители запада — к справедливости и поиску истины. Таким образом, Р. Нисбетт подчеркивает, что:

 

  1. В разных культурах существенно различаются обстоятельства, способствующие преимущественному использованию определенного когнитивного процесса.
  2. Культуры сильно дифференцируются по частоте использования самых что ни на есть базовых когнитивных процессов.
  3. Различается степень компетентности в использовании того или иного когнитивного процесса.
В разных культурах будут различаться имплицитные и эксплицитные стандарты мыслительной деятельности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *