Управление беспокойством и неопределенностью в межкультурных коммуникациях ( В. Гудикунст)

В. Гудикунст (William B. Gudykunst)  26 октября 1947 — 20 января 2005, американский ученый, исследователь межличностных и межкультурных коммуникаций. В. Гудикунст в 1981 г. провел интересное исследование по теме управление беспокойством и неопределенностью, в котором показал, что американцы (представители индивидуалистской культуры) демонстрируют большую степень самоконтроля, чем японцы и корейцы (коллективистские культуры). Возможно, это связано с тем, что представители индивидуалистских культур в любой ситуации стремятся сохранить личностную идентичность, и ведут себя так, как они привыкли. В коллективистских же культурах человеку важно знать контекст коммуникации, иметь представление об участниках коммуникации, знать их статус. Поскольку такая информация не всегда доступна, они могут вести себя по нормам своей культуры, непривычным для их партнеров. Таким образом, в коллективистских культурах самоконтроль зависит от знания контекста коммуникации, а в индивидуалистских — от знания самого себя.

Самосознание личности — это устойчивое свойство индивида направлять внимание на свои собственные внутренние или внешние действия и поступки. Самосознание имеет три аспекта: личное самосознание (внимание к своим мыслям и чувствам), публичное самосознание (знание о себе как о социальном субъекте, о восприятии себя другими людьми), социальную тревожность (дискомфорт в присутствии других людей). Так, установлено, что люди с высоким уровнем личного самосознания более эмоциональны и лучше осознают свои отношения с другими людьми. В разных культурах приоритет в развитии получают разные аспекты самосознания.

Так, В. Гудикунст в том же своем исследовании показал, что японцы и корейцы демонстрируют более высокую социальную тревожность, чем американцы. Он объяснил это высоким уровнем избегания неопределенности, неприятием двойственности, которые больше развиты в Корее и Японии. По этой причине представители данных культур испытывают больший дискомфорт и неуверенность в межкультурной коммуникации, чем американцы.

Публичное самосознание связано с концентрацией внимания на себе, на своем влиянии на других, но без учета социального контекста. Поэтому оно больше развивается в индивидуалистских культурах.

Личное самосознание связано с интроспективным вниманием к себе, к своим мыслям, чувствам и отношениям. Поэтому оно больше развивается в культурах, ценящих исполнительность, мотивацию достижения, что невозможно без четкого представления о себе и своих возможностях. Высокий уровень личного самосознания демонстрируют японцы.

Понимание в общении, или коммуникативное понимание, — относительно постоянная, типичная для каждой личности ориентация на определенный способ общения в разнообразных ситуациях, способность понять собеседника. Коммуникативное понимание тем выше, чем больше человек склонен к одиночеству, находится в социальной изоляции, у него развито публичное самосознание, он склонен к утрате самоконтроля и догматизму. Иными словами, люди, склонные к самоизоляции, замкнутые и консервативные, чувствуют собеседника вернее, чем социально успешные, уверенные в себе яркие индивидуальности. По мнению В. Гудикунста, именно опыт неудач в общении развивает повышенную чувствительность к внутренним состояниям другого человека, способствует более глубокому и верному пониманию его.

Стиль общения представляет собой способ передачи информации в процессе коммуникации. От этого зависит интерпретация содержания сообщения, его понимание и подача. Обычно выделяют десять основных коммуникативных стилей (способов взаимодействия с другими людьми в процессе коммуникации):

  • доминантный — стремление снизить роль другого в общении;
  • драматический — преувеличенная эмоциональная окраска сообщения;
  • спорный — агрессивный или доказывающий;
  • успокаивающий — снижение тревожности в общении;
  • впечатляющий — стремление произвести впечатление на собеседника; I
  • точный — стремление к точности и аккуратности сообщения;
  • внимательный — выказывание интереса к собеседнику и тому, что он говорит;
  • воодушевленный — частое использование невербальных средств общения (мимики, жестов, телодвижений и т.п.);
  • дружеский — стремление поощрять собеседника к дальнейшему общению;
  • открытый — стремление выражать свое мнение, чувства, эмоции.

Выбор стиля общения зависит как от норм и ценностей культуры, в которой происходит коммуникация, так и от личного опыта общения человека. В исследовании В. Гудикунста было отмечено, что в США более развиты внимательный, спорный, доминантный и впечатляющий стили коммуникации. Для Японии более характерны успокаивающий, драматический и открытый стили. Такие результаты исследования вполне объяснимы. Если для культуры характерен высокий уровень избегания неопределенности (Япония), то в ней будут развиваться открытость и драматичность в общении. Представители индивидуалистских культур более внимательны в общении, любят поспорить и оставить впечатление о себе.

Национальные особенности коммуникативного поведения, с которыми мы сталкиваемся в межкультурном общении, представляют собой закрепленные традицией коллективные привычки народа, проявляющиеся в выборе и предпочтительности употребления тех или иных стратегий и средств коммуникации, в результате чего и вырабатывается национальный стиль коммуникации, или коммуникативный этностиль. У. Гудикунст  выделяет четыре стиля национальной коммуникации, основанных на дихотомическом противопоставлении:

  • прямой (direct)/непрямой (indirect), связанный с тем, насколько полно и ясно в сообщении говорящего отражены его намерения. При прямом стиле коммуникации говорящий выражает свои интенции прямо, непосредственно, в открытой, доступной форме. Типичным примером культуры, принадлежащей к этому стилю коммуникации является англоамериканская культура. При непрямом стиле намерения говорящего выражены косвенным образом, завуалированы, что характерно для представителей восточных культур: китайцев, японцев и т.д.;
  • сложный (elaborate)/краткий (succinct), соотносящийся с количеством речи, которое считается нормой в данной лингвокультуре, а также с ее выразительностью. Сложный стиль подразумевает витиеватое, многословное описание содержание высказывания, большое количество метафорических, сравнительных и идиоматических оборотов. Такой стиль общения особенно ярко проявляется в ряде арабских культур. Краткому коммуникативному стилю напротив присуща немногословность, большое количество пауз, которые несут большую смысловую нагрузку, что характерно, например, для азиатских лингвокультур. Так как европейский и в том числе англоамериканский стиль коммуникации занимает как бы срединное положение между этими двумя стилями коммуникации, то для него выделили отдельный термин — умеренный, точный (exacting);
  • личностно-ориентированный(personal)/ контекстуальный или статусно-ориентированный (contextual) выделяются в зависимости от того контекста, в котором происходит коммуникация и о того, какие социальные роли присущи коммуникантам. Личностно-ориентированный коммуникационный стиль характерен для индивидуалистических культур, где особое внимание фокусируется на личности, ее персональных характеристиках и достижениях, а лишь потом на ее социальный статус. В таких культурах в общении поддерживаются неформальные отношения. Контекстуальных культурах, наоборот, большое значение придается социальному положению, тому месту в обществе, которое занимает человек. Данный стиль коммуникации связан с таким параметром культуры, как дистанция власти, поэтому его иногда называют статусно-ориентированным, а, значит, характерным для коллективистских культур;
  • инструментальный(instrumental)/ эмоционально-аффективный (affective) стиль коммуникации связан с различной целевой установкой общения. При эмоционально-аффективном стиле общения во главу угла ставится сам процесс общения, большую роль играют невербальные средства коммуникации (мимика, жесты, позы и т.д.). Стиль общения настраивается на волну настроения партнера по коммуникации [Gudykunst 1990].

Локус контроля

Дополнительно рассмотрим понятие «локус контроля» — глубоко личностная характеристика индивида, показывающая, насколько человек воспринимает себя ответственным за все, что с ним происходит. Если человек принимает на себя эту ответственность, считает, что только он сам определяет как позитивные, так и негативные последствия своего поведения, тогда можно говорить о внутреннем (интернальном) локусе контроля. Если же человек воспринимает свою жизнь как происходящую по воле рока, не считает, что будущее зависит только от него, тогда речь идет о внешнем (экстернальном) локусе контроля.

Так, человек с развитым внутренним локусом контроля причины своих неудач будет искать в себе самом и считать, что у него не хватило знаний или навыков для успешной реализации какого-либо дела. Если же у человека внешний локус контроля, то в своей неудаче он будет винить внешние обстоятельства, других людей, но не самого себя.

Локус контроля — это характеристика, которая зависит от культурной принадлежности человека. Исследователи предполагают, что в коллективистских культурах с низким уровнем избегания неопределенности вырабатывается внутренний локус контроля, для прочих коллективистских культур характерен внешний локус контроля. Индивидуалистским культурам, как правило, свойственен внутренний локус контроля, но если в них развито стремление считаться с другими людьми, это может способствовать развитию внешнего локуса контроля.

 

Читайте материал по теме: Невербальное поведение в США

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *